Turismo, L’Aquila e Gran Sasso: facciamo sul serio o facciamo proclami?

Dopo averne sentite di tutti i colori, specialmente negli ultimi anni, probabilmente tutti sono concordi sul fatto che nel turismo, se si vuole concretizzare qualcosa, si deve ragionare in certi termini e magari senza fare proclami.
Per ragionare costruttivamente si può partire dalla constatazione che un polo turistico, piccolo o grande che sia, è un sistema organizzato.

Questi due termini SISTEMA e ORGANIZZAZIONE orientano obiettivi e modus operandi.

Va chiarito anche che non sempre sono necessarie molte risorse,  l’importante è gestire bene quelle che ci sono, anche e soprattutto se sono poche.
Per far questo è fondamentale pianificare, progettare in modo partecipato; definire una strategia concreta e attuabile.

Investire senza strategia, come abbiamo visto finora, porta infatti a due risultati certi
1) Scarsi effetti
2) Costi alti e duraturi
Questo problema lo abbiamo già sollevato come LCV in occasione dell'approvazione del piano industriale del Centro Turistico del Gran Sasso, quando si sono pianificati investimenti senza un quadro strategico. In occasione di una riunione di commissione ci fu dato ragione sul rilievo di questa anomalia di metodo e di merito, ma poi si procedette comunque e sfacciatamente all’approvazione del piano degli investimenti. Insomma è stato come iniziare a costruire un edificio senza conoscerne la destinazione d’uso; iniziare a camminare senza sapere dove andare, parlare senza sapere di cosa, proprio come si è abituati a fare sul turismo aquilano.

Che fare dunque?
Si dovrebbe prima di tutto ed in tempi rapidi, elaborare una seria e concreta strategia di marketing; quindi conoscere la domanda turistica, dati e trend, la concorrenza, ecc. Per far questo si dovrà redigere un buon bando allo scopo e coinvolgere professionalità capaci e affidabili che vanno “guidate” ad una progettazione strategica con paletti progettuali consoni alla realtà locale e agli obiettivi possibili.

Definita una strategia lo strumento operativo migliore è una serie di buoni bandi attuativi, anche questi con opportuni paletti (questa volta non progettuali ma  operativi) e commisurati alle risorse di volta in volta disponibili, le quali verranno impiegate nel quadro di un piano strategico complessivo. Così finalmente anche piccole risorse contribuiranno via via al progetto complessivo, senza più azioni inutili, inefficaci, insensate.

Parliamoci chiaro: tutto diventa inutile o addirittura dannoso se i bandi vengono fatti come al solito già pensando all’associazione del figlio, alla conoscenza del vicino di ombrellone, o al famosissimo amico dell’amico. Insomma è fondamentale per una volta uscire dalle consuete logiche di provincialismo e clientele; solo interlocutori qualificati e affidabili, non autoreferenziali.

Per quanto riguarda la situazione del Gran Sasso il metodo è naturalmente lo stesso ma in più si deve verificare l'effettiva disponibilità dei tanto sbandierati fondi dato che il  CTGS potrebbe essere nelle condizioni di non potervi accedere  per problemi non risolti di conti e bilanci (condizione che a suo tempo era invece imprescindibile).

COMUNICATO STAMPA SU PROBLEMATICHE DELLA SANITA’ REGIONALE

L’Aquila Che Vogliamo, che con l’ex consigliere Comunale Vincenzo Vittorini ha affrontato già nella passata Consiliatura la problematica del riassetto sanitario della regione Abruzzo torna sull’argomento.

Ci sono alcune parole chiave da individuare per affrontare, ancora oggi, la questione del riassetto sanitario regionale secondo i dettami del Decreto Lorenzin.

La prima è da cancellare ed è “campanilismo”. Eliminare questa parola dal dibattito è una scelta indispensabile per predisporsi a decisioni efficaci e benefiche per il territorio e soprattutto per le persone. Se questa parola chiave non dovesse essere cancellata il rischio è quello di subire decisioni non condivise e probabilmente non efficaci. 

La seconda parola chiave è “razionalità” che ci spinge prima di tutto a considerare il principio della copertura territoriale del servizio sanitario considerando le peculiarità della Regione Abruzzo, morfologicamente e logisticamente caratterizzata in due macro zone: quella costiera e quella interna. In sintesi, ribadiamo la proposta di prevedere due ambiti di secondo livello (uno per la costa ed uno per le aree interne) che si sviluppino ciascuno su due strutture, specializzate in modo complementare fra loro, per Eccellenze, per 'Mission': una, come sembra, sarà costituita dalle strutture di Pescara e Chieti e l'altra dovrebbe essere costituita da quelle di L'Aquila e Teramo, ciascuna con il mantenimento e potenziamento delle proprie eccellenze (in una logica di dipartimenti) e con delega delle mancanti alla struttura perfettamente complementare anche per i tempi di collegamento. Di conseguenza e a cascata, le strutture di primo livello, di base e di comunità, potrebbero essere mantenute in una logica di centralizzazione per tipologie di interventi e contemporanea decentralizzazione territoriale, in modo da avere per ciascun presidio la necessaria massa critica di lavoro e la indispensabile omogenea distribuzione sul territorio che scongiurerebbe il serio rischio di creare pericolose zone d'ombra della copertura del servizio sanitario pubblico. Bisognerebbe, in sintesi, lavorare in senso opposto alla malaugurata mozione del Consiglio Comunale dell’Aquila del luglio 2015 che chiedeva un ospedale “di secondo livello”, cioè il top, nel Capoluogo e la conseguente guerra mediatica con Teramo, che avanzava uguali pretese. 

L’Aquila e Teramo insieme per proporre un HUB di secondo livello riunito funzionalmente per offrire Sanità di alto livello per le zone interne dell’Abruzzo, cosi come Pescara e Chieti lo saranno per la zona costiera. 

Altra parola chiave è “dipartimentalizzazione” per programmare Sanità all’avanguardia come si fa in Europa: in Germania, ad esempio, i dipartimenti non sono intraospedalieri, ma coprono più ospedali suddivisi per intensità di cure. Noi medici, quindi, non dobbiamo più lavorare in un solo ospedale, ma cominciare a lavorare nei vari presidi delle ASL in un’ottica dipartimentale offrendo sanità di alto livello e diversificata. Tutto ciò comporterebbe l’eliminazione dei  reparti “doppioni”. Oggi, infatti,  si ragiona su volumi di cura e su esiti di cura nell’ambito del Programma Nazionale Esiti curato da Agenas - Agenzia Nazionale per i Servizi Sanitari Regionali – che è un ente pubblico non economico nazionale, che svolge una funzione di supporto tecnico e operativo alle politiche di governo dei servizi sanitari di Stato e Regioni, attraverso attività di ricerca, monitoraggio, valutazione, formazione e innovazione. Eliminare i doppioni  permetterebbe un risparmio e la differenziazione degli  ospedali. Un esempio concreto è nella Asl di Chieti dove l’attività chirurgica viene differenziata per intensità di cure nei vari ospedali. Si ottiene cosi un risparmio che va reinvestito in implementazione dell’offerta sanitaria a favore del cittadino.

 Quindi, innoviamo con razionalità.

Fascicolo del Fabbricato

L’Aquila Che Vogliamo, con l’ex Consigliere Comunale Vincenzo Vittorini, interviene sulla questione del cosiddetto “fascicolo del fabbricato” ricordando che la proposta denominata
“sicurezza visibile”, portata all’attenzione ed all’approvazione del Consiglio Comunale dal gruppo
civico Appello per L’Aquila che Vogliamo, è ancora rimasta lettera morta.

La proposta, approvata ed inserita nell'ambito dei criteri approvati dal Consiglio Comunale per la
ricostruzione del centro storico, prevede che le certificazioni relative alla sicurezza e vulnerabilità sismica di ciascun edificio ristrutturato, oltre ad entrare a far parte della documentazione dell'edificio (il cosiddetto "fascicolo del fabbricato") siano rese pubbliche "on line" ed immediatamente disponibili e visibili su ciascun fabbricato.
Purtroppo, la passata amministrazione comunale non solo non ha provveduto a far applicare la norma e rendere noti e “visibili” i dati relativi alla sicurezza degli edifici pubblici ma soprattutto, come è noto, non ha prodotto le necessarie verifiche di vulnerabilità sismica, da anni obbligatorie per legge per tutti gli edifici pubblici entro il 2013.

Il cosiddetto “fascicolo del fabbricato” è così rimasto una scatola vuota, priva del suo contenuto più essenziale ed importante per la conoscenza degli edifici in cui entriamo o entreremo in futuro.
L’Aquila che Vogliamo si è da sempre battuta per la sicurezza al 100% della ricostruzione ed è naturalmente favorevole all’istituzione del fascicolo del fabbricato, ma ritiene importante il contenuto (verifiche strutturali, certificazioni di sicurezza, ecc.) più che il suo contenitore (fascicolo).

Al di là di ogni polemica e di ogni schieramento, i fatti di questi giorni ci ricordano che va mantenuta alta l’attenzione su questo importante aspetto: chiediamo all’attuale amministrazione di portare avanti ogni iniziativa per garantire l’acquisizione e la pubblicità dei dati relativi alla sicurezza degli edifici pubblici, anche con modalità diverse, più opportune ed incisive rispetto a quanto fatto precedentemente.
Con l’occasione, sollecitiamo a rendere note e disponibili le informazioni essenziali per la conoscenza del grado di sicurezza raggiunto dai pochi edifici pubblici in ristrutturazione, primo fra
tutti il Teatro Comunale: a seguito di quanto emerso dalle recenti indagini della magistratura, secondo quanto riportato dagli organi di stampa, è più che mai il tempo di fare chiarezza e rendere finalmente pubblico l’indice di rischio del teatro ristrutturato, in cui la popolazione sarà prima o poi chiamata ad entrare.

Facciamolo ora, prima della fine dei lavori, per evitare di generare situazioni analoghe a quelle che stiamo subendo a seguito delle scelte effettuate nel 2009 per le riparazioni delle strutture scolastiche: scuole riaperte ma prive di adeguamento antisismico. A seguito di questo “peccato originale”, ci troviamo ancora oggi con edifici aperti e pienamente in uso ma drammaticamente insicuri in caso di sisma, e la popolazione si trova a subirne le pesanti conseguenze.

Evitiamo di replicare questa situazione anche per altri edifici pubblici: rendiamo noto al più presto l’indice di rischio della chiesa di San Bernardino, della Basilica di Collemaggio, della ex scuola De Amicis, di Palazzo Margherita, di palazzo Ardinghelli, di S. M. del Suffragio, ecc., e di tutti gli edifici riparati o in riparazione e destinati a ricevere pubblico.

Inoltre, alla luce di quanto accaduto e di quanto sta accadendo ancora in questi giorni, da questa città dovrebbe essere garantita la massima trasparenza sull’utilizzo dei fondi destinati alla sicurezza antisismica degli edifici ristrutturati, attraverso la raccolta e disponibilità, sia in rete che sul posto, di dati che comunque dovrebbero essere prodotti ed acquisiti durante le fasi di ristrutturazione.
Nulla di nuovo o di impegnativo, quindi: si tratta di una richiesta a basso costo ma di grande valore.
Esporre un cartello con il grado di sicurezza raggiunto con la ristrutturazione (foto) all’ingresso di edifici pubblici costituirebbe il primo atto nella formazione di un fascicolo sempre aperto (e non lasciato in un cassetto); in questo momento, sarebbe un segnale importante anche a livello nazionale e di esempio per altre realtà che si accingono ad avviare le fasi di ricostruzione, e contribuirebbe ad avviare in maniera significativa e concreta quello che, prima o poi, sarà per legge il fascicolo completo per ogni edificio, sia pubblico che privato.

L’Aquila che Vogliamo, con spirito di collaborazione e con la finalità di rendere finalmente sismicamente sicura la nostra città.

La proposta: rendere disponibili e ben visibili all’ingresso di ciascun edificio pubblico ristrutturato
le indicazioni tecniche (epoca di costruzione, anno di ristrutturazione, funzione dell'edificio, tipologia di struttura, ecc.), in modo da dare un'immediata percezione del grado di sicurezza, mediante l'impiego di apposita scala cromatica.

Ulteriori informazioni sulla sicurezza e ristrutturazione (a cui si potranno aggiungere quelle di
carattere storico/culturale, ecc.) saranno leggibili con l'ausilio di smartphone/tablet mediante QR
code.

Sicurezza: problemi irrisolti da 8 anni, malgrado tutto.

L’Aquila Che Vogliamo, che con l’ex Consigliere Comunale Vincenzo Vittorini si è da sempre battuta per la sicurezza al 100% di questa città e della sua ricostruzione, intende prendere posizione e denunciare quanto sta ancora una volta accadendo, (dopo oltre otto anni dal 6 aprile 2009) ovvero la riapertura dell’anno scolastico all’insegna del mancato adeguamento antisismico degli edifici: bambini e ragazzi, all’Aquila, sono ancora costretti a trascorrere gran parte della giornata in edifici non verificati o dichiaratamente insicuri in caso di sisma, nonostante gli ingenti finanziamenti arrivati in questi anni. Neppure dopo il sisma del 24 agosto dello scorso anno e poi del 18 gennaio le amministrazioni hanno affrontato la situazione generata dalla loro stessa inerzia.

Oggi ci si ritrova con il problema ancora irrisolto del Liceo Cotugno, i cui studenti, dopo l’ordinanza del TAR emessa nel mese di luglio, stanno per essere “smembrati” presso altri istituti scolastici della città. Se così sarà, (e non vogliamo crederlo) non si può parlare di “soluzione”, per svariate ragioni.

In primo luogo, se l’edificio del “Cotugno” sito in via Leonardo Da Vinci presenta indici bassi di vulnerabilità e disattende i criteri di sicurezza e di stabilità statica, le altre sedi scolastiche di Colle Sapone che, secondo le intenzioni espresse sulla stampa dalla Provincia, verrebbero ad ospitare gli studenti del Cotugno privi ancora di una sede, hanno indici di vulnerabilità molto bassi e non danno alcuna garanzia di resistenza in caso di sisma; aggiungere un ulteriore sovraffollamento all’interno di stabili tanto vulnerabili in caso di sisma andrebbe ad aumentare ulteriormente il rischio e il pericolo per i ragazzi, in barba ai criteri di sicurezza che dovrebbero, invece, essere assicurati all’interno di un edificio pubblico, per di più adibito ad uso scolastico.

Inoltre, un istituto superiore così articolato e complesso come il Cotugno necessita di una “realtà” e di una sede edilizia propria e stabile: fare scuola, oggi, non significa più avere o dover trovare aule “posticce” da destinare ad uso scolastico ricavate, all’occorrenza, da altri istituti scolastici, per giunta a rischio sismico; questo non significa diritto allo studio, soprattutto in assenza di prospettive di trasferimento entro poco tempo presso una sede dignitosa e sicura. Ogni scuola ha delle caratteristiche specifiche che devono andare di pari passo con un’edilizia scolastica razionale che soddisfi e sviluppi le caratteristiche peculiari, proprie di ogni indirizzo di studi.

Il sovraffollamento scolastico che si genererebbe a Colle Sapone avrebbe ripercussioni negative anche sulla viabilità, con notevoli problemi organizzativi di trasporto urbano, e quindi di sicurezza, specie in caso di sisma, alla luce dell’attuale consapevolezza di aver lasciato gli studenti di quell’area in edifici a rischio sismico o addirittura neppure verificati, come è il caso della media Dante Alighieri.

Per il futuro, auspichiamo la volontà e l’avvio immediato delle procedure per l’abbattimento e la ricostruzione degli edifici scolastici obsoleti ed insicuri per assicurare, finalmente, una sicurezza al 100%. Per il liceo Cotugno, i fondi disponibili annunciati in questi giorni dovrebbero essere chiaramente e decisamente destinati alla ricostruzione della scuola con sicurezza sismica al 100%: chiediamo atti formali tal senso, affinché agli annunci segua l’indispensabile concretezza.

Nel frattempo, però, non si può continuare ad ignorare il problema degli edifici sismicamente vulnerabili lasciati aperti e sovraffollati; come pure non è tollerabile che manchino ancora oggi le verifiche di vulnerabilità (obbligatorie dal 2013) per gli edifici scolastici comunali, alcuni dei quali densamente popolati (es. elementare Torrione, scuola media Dante Alighieri). Proponiamo a gran voce di prendere in seria considerazione l’avvio immediato della realizzazione di moduli provvisori che siano in grado di ospitare il liceo Cotugno e le altre scuole valutate a rischio, nonché la parallela sistemazione di immobili esistenti, che possono essere adattati ad uso scolastico in tempi brevi.

La vicina città di Sulmona ha recentemente avviato la predisposizione di MUSP in sostituzione di scuole sismicamente vulnerabili, pertanto questa opzione è possibile.

All’Aquila si sente ripetere che non ci sono i tempi per fare moduli e che sarebbe impossibile risolvere il problema per migliaia di studenti: eppure, proprio perché è grande il numero di studenti ancora esposti a rischio, è tanto più necessario adottare soluzioni urgenti! Lasciare, ancora, tutto in mano al destino, senza assumere le necessarie iniziative perché il problema è troppo grande, è un ragionamento illogico e pericoloso, sia per i ragazzi che rischiano, sia per la città che si spopola e sia per i responsabili di queste scelte.

L’Aquila che Vogliamo si mette a disposizione delle amministrazioni per proposte e valutazioni, le soluzioni ci sono: se c’è la volontà, c’è ancora la possibilità di percorrere strade che arrivino ad una conclusione soddisfacente, razionale, veloce e sicura per tutta la popolazione scolastica.

L’Aquila che Vogliamo